Hvarski svećenik pisao svojoj žrtvi: ‘Ne znam što mi je bilo’

SPLIT - Općinsko državno tužiteljstvo u Splitu objavilo je u četvrtak priopćenje vezano uz slučaj hvarskog svećenika (72), koji se sumnjiči za dva krivična djela - bludnu radnju i krivično djelo spolne zloupotrebe djeteta mlađeg od 15 godina.

„Postoji osnovana sumnja da je okrivljenik 21. travnja 2018. godine oko 19 sati u jednome mjestu na srednjodalmatinskom otoku, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, svjestan kako je žrtva mlađa od 18 i starija od 15 godina života i kako mu je podložna kao vjeroučitelju, iskoristio njihovu osamljenost na sat vjeronauke te počinio spomenuto krivično djelo“ – navodi se u priopćenju, prenosi portal 24 sata.hr.

Navodno se sve događalo u župnoj dvorani, a župnik je tijekom večernje molitve sjeo do nje na klupu i milovao je po tijelu. No, djevojka se uspjela otrgnuti i pobjeći.

Nadalje, sumnja se kako je tijekom rujna 2017. godine u istome mjestu, “u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, na prevaru, namamio žrtvu iako je bio svjestan da se radi o osobi mlađoj od 18 i starijoj od 15 godina života, i kao vjeroučitelj počinio spomenuto krivično djelo”.

Tada je, naime, tražio od njene majke da mu po njoj pošalje novac za školski izlet, a kad je djevojčica to donijela i našla se sama s njim, počeo ju je milovati po tijelu. I tada je uspjela pobjeći.

Nadalje, Tužiteljstvo navodi da postoji osnovana sumnja i da je okrivljenik “tijekom školske 2016./2017. godine za sada neutvrđeni broj puta, na štetu jedne učenice, svjestan kako mu je ona podložna kao vjeroučitelju, u nakani zadovoljavanja svog spolnog nagona, počinio spomenuto drugo krivično djelo”.

Tada je, naime, predavao vjeronauku učenicima sedmog i osmog razreda i djevojku je, ispred župne dvorane, tik prije nego bi počeo sat vjeronauke, milovao po tijelu.

Nakon ispitivanja okrivljenika, Tužiteljstvo je zatražilo pritvor zbog postojanja “osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će boravkom na slobodi okrivljenik ometati krivični postupak utjecajem na žrtvu i svjedoke i zbog opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno krivično djelo”.

No, sudac istrage odbio je taj prijedlog za određivanjem istražnog zatvora, ustvrdivši kako postoji osnovana sumnja kako je svećenik počinio ono za što ga se tereti te da postoje “zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora”, no zaključio je da se ista svrha može ostvariti određivanjem mjera opreza protiv okrivljenika.

Tako mu je određeno da se mora jednom tjedno javljati načelniku policijske stanice, zabranjeno mu je približavanje maloljetnoj žrtvi i uspostavljanje i održavanje izravne ili neizravne veze s maloljetnom žrtvom.

Na ovakvu odluku utjecala je njegova dob te činjenica kako je svećenikova obrana tvrdila da je on iznimno narušenog zdravlja, da dosad nije bio u sukobu sa zakonom i da je posljednje djelo počinio prije mjesec pa je, da je htio, mogao utjecati na iskaz oštećene djevojke.

Također, obrana je navela kako je on svjestan svog propusta, te da je poslao pisma obitelji djevojčice u kojima se pokajao i molio za oprost te je kazao da mu je veoma žao i da ne može sam sebi objasniti što ga je navelo na takvo postupanje. Time je praktično priznao djelo.

Sudac je potvrdio i kako ga je biskup suspendirao i da su mu zabranjene sve crkvene službe.