Vedrana Puljića ubio policajac, a ne Oliver Knezović?

ZAGREB - Knezović je nakon ovog događaja pobjegao iz BiH i nastanio se u Zagrebu, a suđenje mu je na splitskom sudu počelo u ožujku prošle godine, nakon što je predmet ustupljen hrvatskom pravosuđu te je podignuta optužnica, među ostalim, i na temelju vjestačeja BiH vještaka.

Iz obdukcijskog nalaza dr. Hamze Žuje proizlazi da je pokojni Vedran Puljić pogođen u desnu ušnu školjku, a u trenutku pogotka strijelac se morao nalaziti s desne, bočne strane ubijenog. Iz priložene fotodokumentacije proizlazi da se Puljić prije pogotka zrnom kretao u smjeru okrivljenog Olivera Knezovića, koji se u tom trenutku nalazio sučelice njemu na udaljenosti od oko 50 metara, a nikako s desne bočne strane, javlja Jutarnji.hr

Metodom 3D forenzične rekonstrukcije zaključuje se da hitac koji je u glavu pogodio Vedrana Puljića nije ispaljen s pozicije Olivera Knezovića, nego s pozicije na parkingu između vatrogasnog kamiona i ostalih parkiranih automobila s udaljenosti od oko 15 metara – navodi se u dijelu vještačenja Vojina Maštruka o kojem se u četvrtak raspravljalo u nastavku suđenja Oliveru Knezoviću, umirovljenom časniku i bivšem pripadniku “Kažnjeničke bojne” HVO-a, kojeg se tereti za Puljićevo ubojstvo i još šest pokušaja ubojstava.

Podsjetimo, optužnica ga tereti da je 4. listopada 2009. godine, oko 15.25, ispred stadiona “Pecara” u Širokom Brijegu, tijekom sukoba navijača “Širokoga” (“Škripara”) i “Hordi zla”, navijača “Sarajeva”, policajcu Draganu Vujeviću, koji je radio na osiguranju, iz korica istrgnuo službeni pištolj “glock 19”, izišao na cestu te u smjeru sarajevskih navijača ispalio deset hitaca. Po optužnici, jedan je pogodio Puljića u glavu i ubio ga, a još šest navijača je ranjeno.

Knezović je nakon ovog događaja pobjegao iz BiH i nastanio se u Zagrebu, a suđenje mu je na splitskom sudu počelo u ožujku prošle godine, nakon što je predmet ustupljen hrvatskom pravosuđu te je podignuta optužnica, među ostalim, i na temelju vještačenja BiH vještaka.

S mjesta događaja izuzeta su 44 pištolja, a utvrđeno je da je iz različitih pištolja ispaljeno 14 hitaca. Fragmenti zrna izuzeti su samo iz tijela Vedrana Puljića i Eldara Spahića. Svi ostali oštećeni zadobili su prostrjele rane i u njihovim tijelima nisu izuzeta zrna ili fragmenti zrna. U takvoj situaciji kada je pucano iz mnoštva pištolja, a veći broj oštećenika je zadobio prostrjele rane, apsolutno je nemoguće utvrditi je li pojedini oštećenik s prostrjelom ranom pogođen zrnom ispaljenim iz nekog od ukupno 44 oduzeta pištolja ili barem iz sedam pištolja za koje je utvrđeno da je iz njih pucano. Utvrđeno je da su čahure ispaljene iz pojedinog pištolja. No to je dokaz da je iz pištolja pucano, ali to nije dokaz da je pojedini oštećenik pogođen iz tog pištolja.

Stoji to među ostalim u balističkom nalazu Vojina Maštruka koji u potpunosti pobija nalaz kolega mu iz BiH. Naime, Maštruko u svom nalazu detaljno navodi, koje su sve propuste, po njegovom mišljenu, napravili kolege mu iz BiH, pa tako kaže da nije moguće utvrditi iz čijeg su Glocka ispaljeni fragmenti zrna koji su nađeni u ubijenom Puljiću.

Prema Maštruku, osim iz pištolja policajca Dragana Vujevića, kojeg mu je prema optužnici Knezović oteo, mogli su biti ispaljeni i iz pištolja policajca Mladena Jurića, što u prethodno nalazu nije elaborirano. Nadalje, Maštruko je utvrdio i da hitac koji je usmrtio Puljića najvjerojatnije nije ispaljen s pozicije na kojoj je bio Knezović, već s parkirališta benzinske postaje INE, odnosno s nekih 15 metara udaljenosti.

Prema Maštruku, kada je Puljić pogođen, strijelac mu je morao biti s bočne strane, dok se iz priloženih fotografija Knezović nalazio sučelice Puljiću, krećući se prema njemu, a bili su udaljeni oko 50 metra jedan od drugog, piše Vecernji.hr.

Zamjenik županijskog državnog odvjetnika Nikša Wagner rekao je kako nema primjedbe na stručnost sudskog vještaka Maštruka, kao ni na novo vještačenje, međutim traži da se vještačenje pošalje vještacima Kruni Franjiću i Aliji Kotareviću iz BiH koji su u nekim dijelovima došli do drugačijih zaključaka.

No, ovo najnovije Maštrukovo vještačenju pobija njihove zaključke i praktički oslobađa Knezovića krivnje.

– Nemamo zasad primjedbi na stručnost vještačenja, no kako u spisu postoji nalaz sudskih vještaka iz BiH koji su u nekim dijelovima došli do drugačijeg zaključka od vještaka Maštruka, neophodno je i predlažemo ovo vještačenje proslijediti tim vještacima na očitovanje.

Vještačenja iz BiH su preuzeta nakon podizanja optužnice i nismo u mogućnosti zanemariti ih, a kako postoje kontradikcije, treba ih pokušati usuglasiti prije eventualnog tzv. supervještačenja – kazao je u četvrtak Nikša Wagner, zastupnik ŽDO-a, obraćajući se sudskom vijeću na čelu sa sucem Mlađanom Prvanom.

Knezovićev odvjetnik Milenko Umićević, pak, usprotivio se tome ustvrdivši da su BiH “vještaci slučajno ili namjerno počinili propuste, a sve zato da bi činjenično stanje ukazalo na mog branjenika kao počinitelja”.

– Vještak Maštruko je nedvojbeno utvrdio da moj branjenik nema nikakve veze sa smrću i šest pokušaja ubojstava niti da bi na bilo koji način mogao biti počinitelj navedenih kaznenih djela. Smatram da je slanje nalaza na očitovanje vještacima u BiH samo odugovlačenje jer je, po logici, za očekivati da oni u svom očitovanju neće odstupiti od ranije utvrđenoga – kazao je Umičević.

– S obzirom na brojne druge konotacije i implikacije koje ima ovaj slučaj, mišljenja smo da je potrebno da se o ovome svestrano raspravi prije nego zauzmemo stav, predmet ima takvu težinu – obrazložio je sudac Prvan odluku da se vještačijo ipak šalje u susjednu državu na očitovanje.