fbpx

Inspektori FUP-a pokušali iznuditi iskaz – zbog njihovog neprimjerenog ponašanja, svjedok odustao od saslušanja i obavijestio Tužilaštvo KS!

Autor: Josip Šimić-Đinđić

Pripadnici Federalne uprave policije Federacije Bosne i Hercegovine Dževad Terzić, Mirza Hadžić, te Alen Mašić, su postupajući po zahtjevu Kantonanog tužilaštva Kantona Sarajevo, u predmetu, broj: T09 0 KTK 0164476 21, prilikom jučerašnjeg saslušanja svjedoka K.E., neprimjerenim radnjama, pokušali od istog prijetnjama, pritiscima i zastrašivanjima iznuditi iskaz, saznaje ovaj portal, o čemu je, kako dalje saznajemo obaviješteno i Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo, piše Josip Šimić-Đinđić!

Prema informacijama ovog portala, svjedok je danas obavijestio Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo o devijantnim radnjama imenovanih djelatnika F MUP-a, te da su mu isti prilikom saslušanja povrijedili njegova prava, te se prema navedenom svjedoku krajnje neprimjereno odnosili i ponašali, koje ponašanje šteti ugledu Federalne uprave policije.

Opis nije dostupan.

“Gledajte, ja Vam ne mogu ništa o predmetu reći, niti odavati informacije, kao ni to da li sam obaviještena o takvim radnjama pripadnika FUP-a…obratite se Uredu glavne tužiteljice za pristup informacijama” – reći će nam u telefonskom razgovoru danas kantonalna tužiteljica Mona Meršnik!

Nakon što je jučer pred djelatnike F MUP-a pristupio svjedok, prethodno navedenih inicijala, pred imenovane djelatnike F MUP-a, te nakon što im je svjedok na Zapisnik o saslušanju svjedoka, a nakon što mu je saopćeno, na koje se okolnosti ima saslušati, kazao: “Nakon što sam poučen, da postoji nalog tužilaštva za mojim saslušanjem, te nakon što sam u smislu odredaba ZKP-a F BiH poučen kao svjedok o svojim pravima i obavezama, te imajući u vidu sadržaj onoga što Vas interesira, kao i pitanja s Vaše strane, a cijeneći sve navedeno, ističem, da kao svjedok se ne mogu ni jasno ni kristalno sjetiti detalja, s obzirom na protok vremena, a koja Vas interesiraju, a imajući u vidu činjenicu, da u ovoj fazi postupka Vi kao djelatnici F MUP-a ne možete svjedoku sugerirati niti ga podsjećati na ono što Vas interesira, niti mu postavljati sugestivna pitanja, koja može postaviti jedino i samo branilac optuženog u toku glavnog pretresa, kako bi doveo u pitanje istinitost svjedočenja svjedoka optužbe u istrazi i na glavnom krivičnom pretresu, molim, da se ovo saslušanje odgodi, te da se ponovno pozovem nakon 15 dana, kako bi se eventualno, ukoliko budem mogao, podsjetiti onoga što Vas interesira, te eventualno dati iskaz”.

Međutim, nakon što je svjedok izjavio na Zapisnik prethodno navedeno, djelatnici F MUP-a (prethodno imenovani) su i nakon ovoga, vrlo drsko, nastavili saslušavati navedenog svjedoka, te mu u toku ispitivanja sugerirali i podsjećali ga na radnje, te mu pokazivali i određene akte, sugerirajući mu i koje odgovore treba dati, te preko svjedoka neovlašteno i protuzakonito pokušali prikupiti određene dokaze, saopćavajući mu nakon saslušanja “i tebe ima u djelu”!

Danas je o svemu obaviješteno i Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu. U dopisu, koji je u posjedu ovog portala, svjedok se obraća kantonalnom tužiocu iz Sarajeva, napominjući istu:

“U skladu sa mojim jučerašnjim pojavljivanjem u prostorijama Federalne uprave policije u svojstvu svjedoka, po zahtjevu Tužilaštva KS, te unatoč činjenici, a nakon što sam poučen u smislu odredaba ZKP-a F BiH o svojim pravima i obavezama, te iako sam pripadnicima FUP-a kazao, a cijeneći ono što ih interesira, da se kao svjedok ne mogu ni jasno ni kristalno sjetiti detalja, s obzirom na protok vremena, a koja ih interesiraju, a imajući u vidu činjenicu, da u ovoj fazi postupka djelatnici F MUP-a ne mogu svjedoku sugerirati niti ga podsjećati na ono što ih interesira, niti mu postavljati sugestivna pitanja, te iako sam zamolio da se jučerašnje saslušanje odgodi, te da se ponovno pozovem nakon 15 dana, kako bi se eventualno, ukoliko budem mogao, podsjetiti onoga što ih interesira, te eventualno dati iskaz, a što mi je jučer onemogućeno.

Dakle, djelatnici F MUP-a su unatoč prethodno gore navedenom nastavili sa ispitivanjem, te su mi vrlo brzo, tom prilikom ispitivanja pokazali neki akt u kopiji, da se o istom očitujem, iako akt koji su mi pokazali nisam sačinio niti potpisao ja lično, te su tražili od mene, da se o istom očitujem, to Vas stoga, kao tužiteljicu podsjećam na pravomoćan stav Općinskog, odnosno Kantonalnog suda u Sarajevu u predmetu, broj: 65 0 K 665895 18 K od 10. 06. 2020. godine, a koja presuda je potvrđena presudom Kantonalnog suda u Sarajevu, broj: 65 0 K 665895 20 Kž 3 od 17. 06. 2021. godine, a iz kojih sudskih zapisnika sa tonskih pretresa je vidljivo, odnosno vidljive su procesne odluke suda, da je sud zauzeo stav, da se svjedoku ne mogu predočavati bilo kakvi akti, koje svjedok, koji se ispituje nije sačinio, niti potpisao.

U tome smjeru također ističem, da su mi jučer, kao što je vidno pokazali kopiju, očigledno neovjerenu, a koja po članu 289. stav 2. i 3. ZKP-a F BiH ne može biti dokaz u krivičnom postupku.

Također, u pogledu zahtjeva i traženja djelatnika F MUP-a od jučer, da im ja kao svjedok ovjerim i dostavim određene kopije koje ih interesiraju, to Vas stoga upućujem i podsjećam, a to Vi kao tužiteljica znate, da prema članu 45. 79. 82 i 83. ZKP-a F BiH je propisana procedura i način prikupljanja dokaza u fazi istrage, prema kojemu samo sud na prijedlog tužioca ili ovlaštene službene osobe, može narediti oduzimanje određenih predmeta ili akata od svjedoka ili osumnjičenog, ako postoje osnovi sumnje o počinjenju djela, te ako bi takvi akti mogli poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, a kojom odredbom je jasno propisano, da se predmeti koji se po KZFBiH imaju oduzeti ili koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku privremeno će se oduzeti i na osnovu sudske odluke će se osigurati njihovo čuvanje, te da lice od koje se oduzima ima pravo žalbe, ali način na koji su djelatnici F MUP-a od mene tražili određene akte, da im dostavim, odnosno, kako su tražili, da im ja kao svjedok ovjerim i dostavim određene akte je u potpunosti nezakonito i neprimjereno, te pokušaj vođenja istrage preko svjedoka, iz razloga, što bih morao plaćati kako taksu, tako i ovjeru dokumenata.

Ako smatrate Vi ili ovlaštena lica, da kod mene postoje bilo kakvi dokumenti važni za krivičnu istragu, a ja ne krijem ništa, jer je cio ovaj postupak zapravo osveta F.Z. prema meni i mojim kolegama, zbog tužbi koje smo protiv njega podnijeli o čemu će biti riječi, dalje, tražite naredbu suda, i neka OSL F MUP-a dođu kod mene kući i izuzmu što ih zanima, jer ja ništa ne krijem. Također vas upućujem da svu traženu dokumentaciju možete dobiti i od ……, stoga se obratite tamo.

Također, nakon što se jučer završilo saslušanje, jedan od inspektora, koji je vršio ispitivanje, ili je bio prisutan prilikom ispitivanja mi je nakon ispitivanja na izlazu rekao “i tebe ima u djelu”, te su mi tom prilikom spominjali i lice sa kojim sam u sukobu, znajući da smo izloženi njegovoj šikani i torturama, to stoga smatram s njihove strane vrlo neprimjerenom komunikacijom prema svjedoku, da se na takav način, iako se saslušavam kao svjedok, tako sa mnom postupa, govoreći mi da me tobože ima u djelu, a što je kasnije kod mene izazvalo stanje uznemirenosti i straha, jer sam shvatio kao prijetnju, o čemu Vas izvještavam.

Koga ima u djelu, a koga nema, na tužiocu je da boduje, i konačnici sudu, a ne na djelatnicima F MUP-a, jer način na koji je to meni saopšteno narušava princip nezavisnosti i nepristranosti istrage. S obzirom, da su mi navedeno kazali, ističem, kao svjedok, da iz straha, ne mogu dalje odgovarati na njihova pitanja, obzirom, da se u materiji koja ih zanima, ne bi eventualnim istinitim odgovorima samoinkriminisao u skladu sa članom 98. ZKP-a F BiH, te stoga kao svjedok, tražim da mi se po službenoj dužnosti rješenjem suda, postavi branilac, kako bi u dogovoru sa istim odgovarao na pitanja djelatnika F MUP-a, kako se ne bi samoinkriminisao” – zaključuje ovaj svjedok!

Kako saznaje ovaj portal, saslušavaju se svjedoci po prijavi, koju je podnio direktor KPZ-a Sarajevo Faruk Zubčević, te su tom prilikom inspektori FUP-a, kazali navedenom svjedoku “i tebe ima u djelu” – vrlo neprimjereno, iako su znali, da saslušavaju svjedoka, te su obraćajući se na izlazu svjedoku nastavili “mi smo tražili od tužiteljice, da te ne stavlja u djelo, da ti pomognemo, ali ti…” – kazat će na izlazu djelatnici F MUP-a.

Da dešifriramo poruku djelatnika F MUP-a?!

U prijevodu, radi se o klasičnom zastrašivanju i ucjeni, jer kada je svjedok kazao, da se ne može sjetiti, te da traži da se odgodi saslušanje, da inspektori F MUP-a ne mogu postavljati sugestivna pitanja, inspektori F MUP-a su ga i nakon toga vrlo drsko nastavili ispitivati, sugerirajući mu čak i pitanja, te mu pokazujući i akte, koje ovaj svjedok nije sačinio, niti potpisao, tražeći od istoga da se očituje o aktima, što nisu mogli, te kada je svjedok uporno govorio, da se ne sjeća – to je naljutilo inspektore F MUP-a, da bi mu nakon toga kazali “i tebe ima u djelu, mi smo tražili od tužiteljice, da te ne stavlja u djelo, da ti pomognemo, ali ti…” – u prijevodu to znači, da je trebao odgovarati na sugestivna pitanja istih (sugestivna pitanja su ona pitanja kada postaviš pitanje, tako da se već u pitanju nazire odgovor onoga kome se pitanje postavlja), koja se u fazi istrage ne mogu svjedoku postavljati, ali da svjedok nije pristao na montaže pripadnika F MUP-a, te njihova izrežirana pitanja.

Ovakav stav zauzeo je i Sud Bosne i Hercegovine, u predmetu “Fahrudin Radončić”, gdje sud proglasio Zapisnike o saslušanju svjedoka optužbe, nezakonitim, jer je utvrđeno, da su pripadnici SIPA-e, prilikom ispitivanja postavljali sugestivna pitanja i podsjećali svjedoke o događajima i detaljima na koje trebaju svjedočiti.

Apsolutno je protuzakonito i kažnjivo postupanje djelatnika F MUP-a kada kažu svjedoku “i tebe ima u djelu, mi smo tražili od tužiteljice, da te ne stavlja u djelo, da ti pomognemo, ali ti…”, jer oni ovo nisu ni mogli tražiti od tužiteljice, niti se stavljati u odluke tužiteljice. Šta to znači? Djelatnici F MUP-a su pozvali navedenog svjedoka, da se sasluša u svojstvu svjedoka, te mu tom prilikom govore “i tebe ima u djelu (iako ga saslušavaju kao svjedoka), mi smo tražili od tužiteljice, da te ne stavlja u djelo, da ti pomognemo, ali ti…”, – prijevodu, djelatnici F MUP-a tvrde, da je ovaj svjedok u predmetu u kojem se ispituje u svojstvu svjedoka počinio krivično djelo, ali mu oni nude, da ga u dogovoru sa tužiteljicom zaštite od krivičnog progona, što predstavlja ozbiljno krivično djelo na strani djelatnika F MUP-a.

To u prijevodu znači, da je ovaj svjedok prilikom ispitivanja trebao dati izjavu onako kako žele djelatnici F MUP-a, kako bi potkrijepio sugerirani scenarij, i kako bi “povalio” onoga na koga se istraga odnosi, i ne bi bio u djelu. Ovo je klasična ucjena!

Naime pisali smo, da su inspektori F MUP-a Mirza Hadžić i Alen Mašić, pokušali namontirati krivični postupak i svome kolegi Nerminu Šehoviću, koji je sačinio izvještaj u predmetu “Dženan Memić”, o čemu možete pročitati više na linkovima.

1. https://www.dnevno.ba/vijesti/neugodnost-u-reziji-tuzilastva-ks-tuziteljica-nevena-alicehajic-greskom-saslusala-u-svojstvu-osumnjicenog-inspektora-fup-a-nermina-sehovica-umjesto-221213/

2. https://www.dnevno.ba/vijesti/tuziteljica-ks-nevena-cvrtak-r-alicehajic-montirala-optuzbe-inspektoru-fup-a-nerminu-sehovicu-posredstvom-svoga-supruga-roberta-cvrtka-iz-fup-a-221496/

Autor: Josip Šimić-Đinđić

ZADNJE VIJESTI