KOMENTAR DANA: Zabluda o zlu bluda

Autor: Nino Gvozdić / Oslobođenje

MOSTAR - „Skandal u Odvjetničkoj komori.“ ( portal REPUBLIKA). Naslov koji je novinarka Vera Soldo navela kao razlog da kritizira kolumnu renomiranog odvjetnika („VEČERNJI LIST“) je tipičan primjer širenja lažnih vijesti kakve kruže preko portala i društvenih mreža.

Kakav skandal ? Izostao je! Nema ništa od želje da se ustalasa javnost. Nikoga se takve stvari ne tiču i ne bi se trebale ticati. Blud, da ili ne? Što je bilo i što je zapravo, istina, u krugu jedne razorene, nesretne obitelji, u ovom času se ne može znati.

Za istinu se boriti prepucavanjem preko medija nije dopušteno ni jednoj, ni drugoj strani. Pokušaj da se preko vještački izazvanog skandala zaštiti interes jadne majke, uz pomoć drugih majki, koje su možda vještoizmanipulirane, novi je dokaz kako imamo vrlo nesenzibiliziranu javnost za pitanja koja se tiču seksualnih delikata.

I nikakvog skandala nije bilo zbog medijskog obraćanju mojih starijih kolega Josipa Muselimovića i Nada Dalipagić.

Samo imamo Novi Slučaj nedozvoljenog samoreklamiranja od strane oboje aktera naviknutih na ružno korištenje novinskih stupaca za stjecanje ugleda koji im izmiče u stvarnom životu i bavljenju časnom profesijom. Ali već smo navikli na to. Da se medijski eksponiran ugled stječe kršenjem Odvjetničke etike. O čemu se u našim krugovima po pravilu šuti, pa je izostao onaj željeni skandal. Mnogi građani bi više voljeli da se njih dvoje međusobno posvađaju. Umjesto što se lažno tetoše kroz reklamno djelovanje u udruzi građana: Matica Hrvatska Mostar.

Osobno mi je žao što su dozvolili sebi da na takav način vode slučaj za koji treba puno više mudrosti i profesionalne vještine. U tijelima Komore i našim pravničkim krugovima, prešućuje se to, što nije dozvoljeno nekima od nas, ali jeste svima ako imaju moć. Namjerno koristim termin: „pravničkim“, a ne „odvjetničkim“, jer se ovo tiče i Sudaca i Tužitelja. Njihovi postupci i korištenje medija u slučaju u kome zasad sve treba biti zatvoreno za javnost.

O kakvoj je moći riječ? Kakvu to oni mogu sebi priuštiti, a drugi ne mogu? A neki, možda i najbolji od nas i neće?

Nalikuje moći samoproglašavanja u stilu: „Ogledalce, ogledalce, kaži tko je najbolji odvjetnik ?“.

Skloni takvom stilu sukobili se dakle: Nada i Josip. Josip moćni, imenom i prezimenom. Nada, svemoćna, uz pomoć svoje glasnogovornice – gore spomenute Vere Soldo.

Tko je tu lisica, a tko vuk?

Kladim se u 1000 KM da ni ona, ni on nisu pročitali Nabokovljevu „Lolitu“!

Da jesu znali bi koliko je velika zabluda kad se nestručno razmatra zlo bluda.

Razmaženo dijete, sklono burama puberteta – samoljubiva i ranjena majka – brižni, a možda razvratni otac : akteri su priče koja nas tjera da se sa mnogo više budnosti i vizionarstva posvetimo zadatku odgajanja boljeg naraštaja u svijetu ovih tehnoloških čudesa.

Ne da nisu čitali „Lolitu“, Josip Muselimović i Nada Dalipagić nisu dovoljno čitali ni Odvjetnički kodeks, pa su sebi dozvolili istrčavanje pred javnost u slučaju u kome javnost MORA BITI ISKLJUČENA. On, borbeno, navijajući za svog nevinog klijenta, ona, sofisticirano, u namjeri da dokaže kako majka nije i ne može biti lažljivica.

A kodeks im nalaže poštivanje pravila IV. Točka 3. „ Tijekom kaznenog postupka odvjetnik ne smije davati izjave sredstvima javnog informiranja kojim bi se moglo na nedopušten način, a naročito stvaranjem određenih dojmova u javnosti utjecati na tok i ishod kaznenog postupka“.

Pravilo XI. je nalagalo kolegici Nadi da se Josipu suprotstavi imenom i prezimenom, a ne koristeći svoju glasnogovornicu, naivnu Veru Soldo. Profesionalna čast joj je nalagala da zaista podnese prijavu Odvjetničkoj komori. Tada bi zaista imali skandal. Ovako imamo igrokaz. Dvoje suprotstavljenih samoreklamera.

Pošto kolega Muselimović citira po pravilu Andrića, ja ću mu uzvratiti Mešom. Kako je ovaj put ipak, malo čaprkao po Kaznenom zakonu, pa majci možda zlostavljane djece „priprijetio“ citiranjem kaznenog djela Lažno prijavljivanje, ja ću tu majku bar malo zaštiti, citiranjem jednog drugog kaznenog djela.

Dakle, članak 350 KZ F BiH – Povreda tajnosti postupka – kada su u pitanju malodobna djeca, isključuje se javnost, pa nitko nema pravo neovlašteno otkrivati, ni objaviti ono što je saznao u sudskom, prekršajnom postupku.

A Meša? On je dobro spoznao „da osim Boga nitko ne zna što se događa između dvoje ljudi“. Zato čak i naslućivanje što se događalo između oca i djeteta, supruga i supruge, nije smjelo biti tema za naslovnicu kolumne o „nekakvoj obmani javnosti“. Uzvraćanje na nedozvoljeno nije smjelo biti tema za zazivanje skandala u odvjetničkim krugovima.

Odvjetnici su ljudi koji služe interesima pravde, a takva uloga pred nas postavlja mnoštvo pravnih i moralnih obveza.Nekim od nas, nažalost, stroga pravila profesije utvrđena kodeksom, nisu postala dijelom savjesti i uvjerenja.

Ovim osvrtom se ograđujem od takvih i molim javnost, pa i medije, da percepciju o nama kao profesiji, ubuduće ne formiraju temeljem javnih istupa mojih starijih kolega Nade Dalipagić i Josipa Muselimović.

POVEZANI TEKST:

SKANDAL U ODVJETNIČKOJ KOMORI Mostarski odvjetnik, koji zastupa optuženoga, u kolumni osudio majku da laže o zlostavljanju svojih djevojčica

 

Autor: Nino Gvozdić / Oslobođenje

ZADNJE VIJESTI