PRAVNI DEBAKL: Tužiteljica Aličehajić – „Ne mogu se na Sudu s odvjetnikom Feragetom „izboriti“ – treba mi „pojačanje““!

Autor: Josip Šimić / Dnevno.ba

SARAJEVO - U dosadašnjem tijeku izvještavanja sa suđenja - glavnog pretresa, koji teče protiv Josipa Šimića-Đinđića pred Općinskim sudom u Sarajevu po optužnici Kantonalnog tužiteljstva Sarajevo, broj: T09 0 KT 0116640 17 od 17. 11. 2017. godine, a koju optužnicu zastupa kantonalna tužiteljica Nevena Aličehajić, ni u najmanju ruku, za nju, ne ide, po njoj isplaniranom „voznom planu“ i stanju.

U ovoj krivično-pravnoj stvari, Josipa Šimića pred Općinskim sudom u Sarajevu zastupa i brani Ifet Feraget, poznati sarajevski odvjetnik, za koga je čula, ne samo domaća, nego i međunarodna i svjetska javnost, a međunarodne i svjetske institucije, kako u Bosni i Hercegovini, tako i šire, prepoznale su Feragetovu borbu protiv korupcije u sistemu.

Da je samo nekome prisustvovati suđenju Josipa Šimića, mogli biste stalno čuti riječi časne sutkinje Melike Murtezić upućene prema Tužiteljstvu KS: „Obrana osnovano prigovara tužiteljice“!

Nadobudna kantonalna tužiteljica Nevena Aličehajić, poznatija u javnosti, da joj svaka optužnica na sudu doživi svoj fijasko, kao ona u odnosu na Esada Radeljaša: prethodno je istoga hapsila, u pritvoru preko dvije i pol godine držala, potom optužila, da bi na kraju isti taj Esad Radeljaš od svih optužbi pred Kantonalnim sudom u Sarajevu oslobođen bio, o čemu su mediji, ne tako davno izvještavali. Pogodite?! Optužnicu i u ovome predmetu zastupala je nadobudna kantonalna tužiteljica Nevena Aličehajić, koja na sudu, a što je očito iz njezina dosadašnjeg postupanja u predmetu „Šimić“, još uvijek nije „naučila“, da u fazi direktnog ispitivanja svjedoka optužbe, ne može postavljati unakrsna sugestivna pitanja svjedocima. Čudna li jada od tužiteljce Aličehajić znanja.

Ako povučemo paralelu, držanje i znanje kantonalne tužiteljice Nevene Aličehajić na Sudu u predmetu „Šimić“ jednako je držanju i znanju lika iz humoristične serije „Lud, zbunjen, normalana“ Enesa Hadžiethemćumurovića, koja kantonalna tužiteljica sudu na upite obrane svjedoka prigovore ulaže, ali ne zna zašto ih ulaže i zbog čega, od pitanja odustaje, pravne pojmove između pojmova „izuzeća“ i „prijenosna nadležnosti“ – poznatije kao „delegacija“, apsolutno ne razumije i ne razlikuje. Sve to iole razumnome čovjeku mučninu i povraćanje izaziva, jer je montirani proces Šimiću, nećete vjerovati, građane i porezne obveznike do sada koštao cca. 100.000,00 KM.

Podsjećanja radi, a o čemu smo pisali, dana 20. 02. 2019. godine, na Općinskom sudu u Sarajevu, prilikom održavanja glavnog pretresa, postupajuća tužiteljica Kantonalnog tužiteljstva Sarajevo Nevena Aličehajić, priznala, da je protiv Josipa Šimića podigla optužnicu na temelju kopije, kao nedozvoljenog dokaza u kaznenom postupku, tada obrana Josipa Šimića, a na osnovu člana 214. stav 1. i 2. Zakona o krivičnom postupku BiH u vezi sa članom 215. stav 1. Zakona o krivičnom postupku BiH, podnijela je Tužiteljstvu Bosne i Hercegovine, pozivom na broj predmeta T20 0 KTK 0015919 18, Kaznenu prijavu protiv tužiteljice Nevene Aličehajić i bivše glavne kantonalne tužiteljice Dalide Burzić zbog osnovane sumnje, da su počinili krivično djelo „Organizirani kriminal“ iz člana 250. KZ BiH, a u vezi sa krivičnim djelima „Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja“ iz člana 383. stav 1. KZ F BiH u vezi sa krivičnim djelom „Nesavjestan rad u službi“ iz člana 387. stav 1. i 2. KZ F BiH i druga kaznena djela.

Prijava je podnesena, jer su, tužiteljica Aličehajić i Burzić, postupajući suprotno principu zakonitosti i nepristrasnosti, suprotno Kodeksu tužilačke etike, suprotno odredbama Zakona o kaznenom postupku F BiH, suprotno pravnoj nauci i praksi i suprotno ranije zauzetim stajalištima Vrhovnog suda Federacije BiH, dana 17. 11. 2017. godine podigla optužnicu, broj: T09 0 KT 0116640 17 protiv Josipa Šimića-Đinđića u odnosu na točku 1 predmetne optužnice, svjesna i znajući, da podiže optužnicu na temelju kopija, koje se po ZKP-u F BiH shodno članu 289. stav 2. i 3. ZKP-a F BiH i ranije zauzetim stajalištima, koje su viši sudovi zauzeli u svojim odlukama, ne mogu koristiti, niti izvoditi, kao dokaz u krivičnom postupku, odnosno svjesna, da je izvođenje takvih dokaza u krivičnom postupku nedopušteno, sa ciljem i namjerom, da nanese nesagledivu štetu časti i ugledu Josipa Šimića-Đinđića, svjesna, da sudovi ne mogu raditi, niti osuđujuću presudu donijeti na temelju kopija.

Sam Feraget je više puta kazao za medije, da „optužnica protiv Šimića pada, jer je podignuta na temelju kopija“!

Sutkinja Melika Murtezić do sada je prema Tužiteljstvu KS, tijekom održavanja glavnih pretresa, donijela nekoliko odluka, kojim je kantonalnoj tužiteljici Neveni Aličehajić, zabranila izvođenje takvih nezakonitih dokaza, tužiteljske prigovore upućene obrani, odnosno odvjetniku Ifetu Feragetu, kao neosnovane odbijala, o čemu smo pisali, jer izboriti se sa odvjetnikom Feragetom na sudu, kako po pitanju pravničkoga znanja i profesionalnosti u sudu do sada nije, ni znala, ni mogla. Svjedoci optužbe u lažima bivaju, prilikom ispitivanja od strane odvjetnika Ifeta Ferageta, uhvaćeni, tužiteljica ih prigovorima vadi, sud joj prigovore odbaci i tako dalje i tako dalje.

Kako sve postupajućoj tužiteljici Neveni Aličehajić nije krenulo po „voznom planu“ i kada je u izvjesnom vremenu shvatila, da ju je Dalida Burzić iskoristila, kao postupajuću tužiteljicu, samo kako bi se Šimiću osvetila zbog njegovih javnih članaka, koje je Šimić mjesecima prije uhićenja o Dalidi Burzić i pisao, opisujući kriminalne i promiskuitetne radnje Burzićeve, Aličehajićeva je u jednome momentu shvatila, da „kasno Marko na Kosovo stiže“! „Sve može, ali podići optužnicu na temelju kopija i znajući u šta se upuštaš, da to nisu nikakvi dokazi na sudu protiv optuženog…, Nevena je morala znati u šta se upušta, al’ ko joj je kriv, kad’ je frezala, nek’ i pozubi sada“ – tvrdi jedan kantonalni tužitelj, kome je Aličehajićeva kukala, kako se teško na sudu izboriti sa Šimićevom odbranom, odnosno odvjetnikom Ifetom Feragetom.

U tome svjetlu, kantonalna tužiteljica Nevena Aličehajić na Kolegiju Kantonalnog tužiteljstva Sarajevo, ne tako davno (prije nekoliko dana), kazala je: „Suđenja u predmetu „Šimić“ su teška, ne mogu sama, potreban mi je još jedan tužitelj, jer sudija Murtezić sve obrani dopušta u korist vlastitih tvrdnji…, ja radim privredu (o.p. privredni kriminal) i predmet „Šimić“ nije u opisu moga posla, te mi je potrebno, da mi se dodijeli tužitelj iz Općeg odjela kriminaliteta…“ – kukala je i naricala Nevena Aličehajić.

Upravo se u ovome ogleda pravno (ne)znanje tužiteljice Aličehajić, jer obrana ima pravo na sudu iznositi u korist svoje obrane vlastite tvrdnje, i bilo kakva opstrukcija od strane Suda, da obrana iznosi svoje tvrdnje, smatra se povredom prava na obranu optuženog. Obrana Šimića u korist vlastitih tvrdnji ide za tim, da dokaže, da se tada glavna kantonalna tužiteljica Dalida Burzić po prethodnom dogovoru sa više njoj i obrani poznatih lica, sa direktnim umišljajem, udružila i prethodno organizirala, da Josipa Šimića sa ciljem osvete i odmazde uhapsi, pritvori i montirano optuži, a sve zbog njegovih javnih članaka o istoj, odnosno, da je ista nanijetila da Šimiću sve ovo napravi;

Obrana Josipa Šimića također ide za tim, da dokaže, da je u cijelom postupku, Tužiteljstvo KS nezakonito postupalo i dokaze povredama ljudskih prava, a na štetu Josipa Šimića pribavljalo, kao i to, da nema ni osnovane sumnje, da je Šimić počinio bilo kakvo kazneno djelo i da zato nema dokaza, te da mu je sve podvaljeno, o čemu je i svjedok Fišo Melis, pripadnik SIPA-e, na sudu kazao „Valjda je Šimiću neko akt SIPA-e podvalio“!

Pa stoga imajući u vidu izneseno, ostaje nejasna nervoza kantonalne tužiteljice Aličehajić na činjenicu, da obrana iznosi svoje tvrdnje u toku suđenja. Te tvrdnje obrane se mogu ogledati i u osporavanju dokaza Tužiteljstva KS…

No, vratimo se poslu, kojeg se Aličehajić prihvatila. Ovo je posebno sada zanimljivo, jer kada je Aličehajićeva trebala da dokazuje lojalnost kriminalizovanoj i iskompromitiranoj Dalidi Burzić, o čijem je kriminalu i Visoki predstavnik OHR-a u BiH Valentin Inzko govorio u svome Izvještaju u Vijeću sigurnosti, tada joj nije palo na pamet, da se u odnosu prema Šimiću uzela posla, koji nije u opisu njezina referata na kojem radi iz čega se nazire neoboriv zaključak, da je Nevena Aličehajić radila „po zadatku“ Dalide Burzić, koja će za razliku od Burzićeve, vrlo brzo okajavati svoje grijehe na optuženičkoj klupi Suda Bosne i Hercegovine, a po Kaznenim prijavama Josipa Šimića protiv isti(e)h, slijedom čega je donijeta Naredba o provođenju istrage protiv prijavljenih koje je Šimić naznačio u svojim prijavama Tužiteljstvu BiH.

Kolegij Tužiteljstva KS udovoljio je tužiteljici Aličehajić Neveni, te joj kao „ispomoć“ u ovoj bespomoćnoj – po Tužiteljstvo situaciji, postavio kantonalnog tužitelja Mladena Vukojičića, o kome je Šimić u svojim člancima pisao, ali ne u negativnom kontekstu, nego na način, da je tijekom 2015. godine, odvjetnik Balijagić Faruk, nakon što je prethodno uhićen po Naredbi Burzić Dalide bio zajedno sa svojim sinom Adom, po dovođenju u Tužiteljstvo KS, u Uredu Topalović Aide, zamjenice Glavne kantonalne tužiteljice od strane Topalovićeve, a po depeši Dalide Burzić, na lažan iskaz podstrekavan bio protiv sutkinje Adise Zahiragić i tužitelja Mladena Vukojičića, na način, da Balijagić Faruk izjavi, „kako su mu Posebne istražne radnje odali sutkinja Zahiragić i tužitelj Mlađo Vukojičić“, nudeći pritome Balijagić Faruku u zamjenu za takav lažan iskaz, slobodu, a na što Balijagić Faruk nije pristao, o čemu postoje jasni dokazi u tužiteljskom spisu, broj: T20 0 KTA 0014035 17, koji se još uvijek vodi kod Tužiteljstva BiH.

Nakon što se dana 17. 04. 2019. godine, postupajuća tužiteljica Nevena Aličehajić pojavila na Sudu sa „pojačanim“ Timom i to tužiteljem Vukojičićem, Josip Šimić je na osnovu člana 39. točka f.) ZKP-a F BiH zatražio izuzeće tužitelja Mladena Vukojičića sa prijedlogom, da se isti tužitelj Vukojičić odmah udalji iz sudnice, obrazlažući zahtjev za izuzeće, da je u sklopu pisanja javnih članaka o Dalidi Burzić, spominjao tužitelja Mladena Vukojičića i sutkinju Adisu Zahiragić, na način, da su trebali biti žrtve i mete Burzić Dalide, te da sve to izaziva i stvara razumnu sumnju u nepristrasnost tužitelja Mladena Vukojičića. Nakon što je Šimić obrazlagao prijedlog za izuzeće tužitelja Vukojičića, isti je cijelo vrijeme „kimao“ glavom, čime je jasno dao do znanja, da zna o čemu Josip Šimić govori, te da je navedene javne Šimićeve tekstove i sam čitao.

Šimić je predložio Sudu, da se tužitelj Vukojičić Mladen odmah i bez odlaganja udalji iz sudnice, dok kolegij Tužiteljstva KS ne odluči o izuzeću. Odvjetnik Ifet Feraget podržao je prijedlog svoga branjenika Šimića, ističući, da je isti osnovan.

Tužiteljica Nevena Aličehajić obrazložila je Sudu, da je dodatni tužitelj njoj postavljen, jer je to stvar tužiteljstva KS, ne govoreći sudu, zašto i zbog čega je isti njoj, kao „ispomoć“ postavljen (opisali smo ranije zbog čega joj je postavljen), te da se prekine današnje ročište (17.04.2019.), dok se ne odluči o izuzeću.

Odvjetnik Ifet Feraget i Šimić protivili su se odgodi ročišta (pretresa) ističući, da to nije ni ekonomično, ni efikasno.

Sutkinja Murtezić Melika obratila se tužiteljici Neveni Aličehajić, ističući, da „o postavljenom zahtjevu za izuzeće ne odlučuje Sud, već Kolegij Tužiteljstva Kantona Sarajevo, te naložila tužitelju Mladenu Vukojičiću, da napusti sudnicu, te da se ročište za dan 17. 04. 2019. godine neće odgađati, jer je na pretres svakako došla postupajuća tužiteljica Nevena Aličehajić, te naložila, da Tužiteljstvo KS, Sudu dostavi Odluku Kolegija Tužiteljstva KS o postavljenom zahtjevu za izuzeće tužitelja Vukojičića od strane obrane.

Autor: Josip Šimić / Dnevno.ba

ZADNJE VIJESTI