ŽUPANIJSKI SUD U MOSTARU: Živko Budimir dobio presudu za klevetu protiv Zukana Heleza i BHRT-a!

MOSTAR - Županijski sud u Mostaru, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvane Šuman, kao predsjednika vijeća, Milene Perić i Jesenke Bašić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽIVKA BUDIMIRA iz Mostara, zastupanog po punomoćnicima Draženki Jurišić i Nini Čulanić, odvjetnicima iz ZOU „Jurišić i Čulanić“ iz Mostara, PROTIV TUŽENIH: 1) ZUKANA HELEZA iz Sarajeva, zastupanog po punomoćniku Jelici Vuković iz Sarajeva, 2) BHRT – Sarajevo, zastupanog po zakonskom zastupniku - direktoru, 3) BENJAMINA BUTKOVIĆA iz Sarajeva, radi klevete, vsp. 4.000,00 KM, na sjednici vijeća održanoj, dana 29. 11. 2019. godine, donio je

P R E S U D U

Kojom se nalaže tuženima, da tužitelju ŽIVKU BUDIMIRU, na ime naknade štete počinjenje usljed klevete, solidarno isplate iznos od 1.000,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana 27. 03. 2012. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do isplate, a sve u roku od 30 dana i pod prijetnjom izvršenja.

Sud je ovom presudom obavezao prvotuženika ZUKANA HELEZA, da povuče izjave od 28. 02. 2012. godine: „On iznosi svoje lično mišljenje… Ali ima nešto drugo, da Predsjednik Federacije stalno atakuje na ovo. On u razgovoru sa njim lično i sa njegovim kolegama iz njegove stranke, on je potpisao po njima čak nekoliko hiljada tih lažnih, po njemu to kao nisu lažni, kao dva svjedoka i sad to naravno čeka revizija kad dođe tamo u Mostar i taj dio Hercegovine vjerojatno se boji čovjek jer imamo pravo krivičnu prijavu podnijeti, ljudi se boje zatvora jer je to nečasno djelo i to je osnovni motiv, a nije nikakva borba za hrvatske interese, kako on želi predstaviti: „Kad povežem to lažno njegovo potpisivanje tih lažnih, kao on meni kaže izgorjela je dokumentacija““, u prvom narednom emitiranju političkog magazina „Crta“, koja se emitira na BHRT-u u roku od 30 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Istom presudom Županijskog suda u Mostaru, sud je obavezao i drugotuženog: BHRT – Sarajevo i trećetuženog: BENJAMINA BUTKOVIĆA iz Sarajeva, da objave uvod i izreku ove presude po njezinoj pravomoćnosti u prvom narednom emitiranju političkog magazina „Crta“ kao i na njihovim internetskim stranicama u roku od 30 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Sud je također obavezao drugotuženog i trećetuženog, da sa svojih internetskih stranica, brišu predmetni intervju u roku od 30 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Nije sporno, da je dana 28. 02. 2012. godine, prvotuženik ZUKAN HELEZ, gostovao uživo u političkom magazinu „Crta“ koji se emitira na BHRT-u, gdje je u sklopu intervjua na temu Zakona o reviziji boračkih prava, dao izjavu o tužitelju ŽIVKU BUDIMIRU, kao u izreci ove presude.

Tužitelj ŽIVKO BUDIMIR je na sudu u ovome postupku naveo, kao se „emitirani intervju odrazio na odnos sredine prema njemu i njegovoj obitelj, te da nije bio predmet nikakve istrage…“.

ŽIVKO BUDIMIR, obnašao je dužnost Predsjednika F BiH u periodu od 17. 03. 2011.g. – 09. 02. 2015.g.

Shodno Zakonu o zaštiti od klevete, za klevetu iznesenu u sredstvima javnog informiranja odgovorni su autor, odgovorni urednik, izdavač, kao i lice koje je na drugi način vršilo nadzor nad sadržajem tog izražavanja. Ova lica su odgovorna za štetu ako je namjerno ili iz nepažnje iznijeto ili prenijeto izražavanje neistinite činjenice.

Kada se izražavanje neistinite činjenice odnosi na pitanja od političkog ili javnog interesa, štetnik je odgovoran za štetu izazvanu iznošenjem ili prenošenjem tog izražavanja, ako je znao da je izražavanje neistinito ili je nepažnjom zanemario neistinitost izražavanja. Standard odgovornosti primjenjuje se i ako je oštećeni javni službenik ili je bio javni službenik ili je kandidat za funkciju u javnom organu i ako, prema općem shvaćanju javnosti, vrši značajan uticaj na pitanja od političkog ili javnog života.

U obrazloženju ove presude, sud navodi, da je prvotuženi ZUKAN HELEZ, saslušan kao parnična stranka, te tom prigodom istakao, da je imao dokument potpisan od strane tužitelja, a odnosi se na postrojbu „Gavran 2“, ali da navedeni dokument nije dostavio,ni predložio kao dokaz u ovome postupku.

Sud je utvrdio, da prvotuženi ZUKAN HELEZ niti jednim dokazom nije dokazao, da je tužitelj ŽIVKO BUDIMIR potpisao lažna uvjerenja kojima su branitelji uvođeni u prava. Prvotuženik u ovome postupku – kako sud navodi – je jedino naveo, da je imao dokument postrojbe „Gavran 2“ koji je potpisan od strane tužitelja, koji nije dostavio, niti i predložio kao dokaz u ovome postupku, pa se sud nije mogao uvjeriti u istinitost ove tvrdnje. Sud navodi, da prvotuženik ZUKAN HELEZ ničim nije dokazao, da bi taj dokument, ako i postoji bio lažan. Sud je utvrdio, da prvotuženik nije dokazao, ni da je protiv tužitelja ŽIVKA BUDIMIRA bio pokrenut ili vođen kazneni postupak, a u svezi potpisivanja „lažnih uvjerenja“.

Županijski sud u Mostaru u svojoj presudi zaključuje, da „prvotuženik ZUKAN HELEZ nije ponudio niti jedan dokaz, da je tužitelj ŽIVKO BUDIMIR zaista potpisivao lažna uvjerenja braniteljima, pa je izjava prvotuženika u kojoj navodi, da je tužitelj potpisao nekoliko hiljada lažnih… neistinita činjenica, radi čega u izražavanju tuženih postoje elementi klevete i njihova odgovornost za nanesenu štetu na osnovu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o zaštiti od klevete“!

Presuda Županijskog suda u Mostaru je pravomoćna!