SDA i SDS jedino znaju: Koga, zašto i kako prisluškuje Osmica

SARAJEVO - Parlamentarni nadzor nad radom Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) BiH i dalje je u totalnoj blokadi iako zakon striktno propisuje da ga vrši Zajednička komisija za nadzor nad radom OSA-e. No, Komisija se ne sastaje i ne ispunjava svoje obaveze još od srpnja prošle godine.

Koga, i prisluškuje li OSA u skladu sa zakonom? Zloupotrebljavaju li se i dalje odredbe Zakona o OSA-i koje je Ustavni sud BiH proglasio neustavnima u junu prošle godine?

Kako se troši 35 milijuna KM koje su na raspolaganju OSA-i i kojima upravlja direktor Osman Mehmedagić, inače blizak prijatelj Bakira Izetbegovića, predsjednika SDA i predsjedavajućeg Predsjedništva BiH…

Preuzeli kontrolu

Ovo su neka od brojnih pitanja u vezi s radom OSA-e i Mehmedagića, a bez odgovora su jer je Komisija blokirana, kako se sve češće može čuti, ciljanom namjerom SDA i SDS-a, kako bi te dvije stranke imale potpunu i isključivu kontrolu nad obavještajno-sigurnosnim sektorom.

Da je tako, govori i podatak da državni poslanici nisu jedino od ove komisije dobili izvještaj o radu za prošlu godinu, dok su ih sve druge već dostavile. Poslanici nisu prihvatili pokušaj opravdanja iz SDA i SDS-a, da izvještaja nema jer Komisija nema predsjedavajućeg, pa ga nema ko dostaviti.

Jasno je da Komisija ima dva zamjenika predsjedavajućeg, Barišu Čolaka (HDZ BiH) i Safeta Softića (SDA) i od njih se očekivalo da izvijeste Parlament o tome šta se radilo u prošloj godini i zbog čega je OSA i dalje bez civilnog nadzora, ali oni se oglušuju o takve zahtjeve. Čolak i Softić ne očitavaju se ni o zahtjevu Fahrudina Radončića, predsjednika SBB-a, delegata u Domu naroda Parlamenta BiH i člana Zajedničke komisije za nadzor nad radom OSA-e, za sazivanjem hitne sjednice te komisije upućenog još u februaru prošle godine.

Radončić je sazivanje sjednice Komisije tražio radi utvrđivanja odgovornosti direktora OSA-e Mehmedagića zbog ugrožavanja nacionalne sigurnosti uvozom 2.500 dugih cijevi za potrebe MUP-a RS. On je ukazao da je na taj uvoz direktor OSA-e dao službeno i pozitivno mišljenje, što je OSA potvrdila i svojim saopćenjem za javnost.

Stoga je Radončić smatrao neophodnim da Komisija ispita direktora OSA-e i utvrdi činjenice je li prije davanja mišljenja, a zbog potencijalnog ugrožavanja nacionalne sigurnosti, sa svojim nalazima i procjenama upoznao Izvršni obavještajni odbor, s predsjedavajućim Vijeća ministara BiH Denisom Zvizdićem na čelu.

No, ni Čolak ni Softić do danas nisu reagirali, niti su sazvali sjednicu Komisije.

Prikupljanje podataka

S druge strane, pristup bilo kakvim informacijama o OSA-i blokira i Zvizdić. Tako, primjerice, Damir Arnaut, poslanik SBB-a u Predstavničkom domu, već dva mjeseca čeka od Zvizdića odgovor na pitanje koliko je OSA uputila zahtjeva prema sudskim organima za odobrenje prikupljanja podataka o izabranim i imenovanim zvaničnicima tokom 2017. i 2018. Arnaut kaže da, iako je u pitanju jasno naznačeno da se traže isključivo statistički podaci i da se ne dostavljaju bilo kakvi podaci operativne prirode, Zvizdić ne želi odgovoriti.

– Ovo je jedno od onih pitanja koja ubodu u srž problema, zbog čega Zvizdić i izbjegava dati odgovor već dva mjeseca. Cilj SDA i SDS-a i bio je da OSA-u ostave bez parlamentarnog nadzora, odnosno da je stave pod svoj stranački nadzor. Stoga i ne čudi da je SDA glasala da se u Komisiju, umjesto Mirsada Đonlagića, sestrića Meše Selimovića, stavi Borislav Bojić, koji se otvoreno hvali svojim ratnim stažom u zločinačkoj Vojsci RS – kaže Arnaut.

Kriju informacije kao zmija noge

Ne postoji nikakva zakonska osnova da Zvizdić od poslanika krije statističke podatke iz OSA-e. Inače, takvi podaci obavještajnih agencija i u nama susjednim zemljama su javni i dostupni i građanima. Tako, primjerice, hrvatska obavještajna agencija SOA na svojoj zvaničnoj internetskoj stranici transparentno objavljuje izvještaje i niz podataka, među kojima i onaj da je ta agencija u 2016. „ministarstvima i drugim državnim tijelima uputila oko 13.500 raznih sigurnosno-obavještajnih informacija“.

Ovo je samo jedan od navoda, na više od 30 stranica izvještaja o radu SOA-e, dostupnog i građanima. S druge strane, u OSA-i i u SDA sve informacije o Agenciji kriju kao zmija noge.