Avdo Avdić ponovo dezavuira javnost: „brani Alisu Mutap, tvrdi, da je Alisa Mutap imala teške povrede, te da je uhapšena, zbog što je državni tužilac procijenio, da „prikriva detalje oko smrti Dženana Memića“!

Osmicin i režimski potplaćeni kerberski novinar Avdo Avdić i dalje nastavlja, da obmanjuje javnost, a  vezano za predmet „Dženan Memić“, jer javnosti je poznato, da Avdić u svome pisanju ne bira, niti način, niti sredstva u pisanju i plasiranju svojih plaćenih javnih članaka, piše Josip Šimić-Đinđić!

Obmane i laži Avde Avdća o predmetu Dženana Memića!

Tako je Avdić ovoga puta na svome plaćeničkom portalu danas objavio slijedeći članak: „Konačna potvrda obmane u režiji Tužilaštva BiH: Državni tužioci Čampara i Hasanspahić odbili preuzeti istragu o uzrocima smrti Dženana Memića“, a u kojem članku navodi, da je „Sud BiH ubrzo potvrdio optužnicu, suđenje je počelo, a tužioci Ćazim Hasanspahić i Dubravko Čampara su u sudnici saopćili kako “nemaju objektivnih dokaza” o ovom slučaju. Istovremeno, porodica Memić zastupana po advokatu Ifetu Feragetu je optuživala Tužilaštvo Kantona Sarajevo da ne vodi istragu o ubistvu, odnosno o samom događaju na Ilidži tokom kojeg je smrtno stradao Dženan Memić, a teško povrijeđena njegova djevojka Alisa Mutap“.

Dalje Avdić navodi, da je „početkom februara 2021. godine, pripadnici Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) uhapsili su Zijada Mutapa i Hasana Dupovca zbog sumnje da su prikrivali dokaze i opstruirali istragu o slučaju Memić. Zijad Mutap je otac Alise Mutap, djevojke Dženana Memića koja je bila s njim u noći kada je stradao. Iste noći i Alisa Mutap je zadobila povrede glave i vrata, ali tužilac Ćazim  Hasanspahić je procijenio da i ona prikriva dokaze o događaju na Ilidži, pa je u junu 2021. godine odlučio da je uhapsi“.

Prethodno navedene tvrdnje Avde Avdić nisu točne iz slijedećih razloga, te njegove spinističke tvrdnje imaju namjeru, da se ponovo dovede javnost u zabludu:

Javnosti je poznato, da je Dalida Burzić u predmetu „Dženan Memić“, potpuno narušila povjerenje javnosti u pravosuđe, koja je široj bh. javnosti, međunarodnoj zajednici i OHR-u poznata po skandaloznom i koruptivnom postupanju u predmetu „Dženan Memić“ – javnost neće zaboraviti njenu sramotnu i kriminalnu ulogu u aferi “Dženan Memić”, u skandaloznom policijskom i sudsko-tužiteljskom slučaju bez presedana prikrivanja stvarnih počinitelja krivičnog djela ubojstva Dženana Memića na Ilidži, za koje prikrivanje se ista sumnjiči da je kao Glavni tužitelj nadležnog Kantonalnog tužiteljstva u Sarajevu od stvarnih počinitelja tog zločina i njihovih srodnika primila mito u iznosu od 250.000,00 EURA koji iznos je podijelila sa ostalim ključnim akterima tog prikrivanja (lično je po uputama naručitelja prikrivanja zadržala polovicu te sume, dok je ostatak mita otišao ostalim ključnim prikrivateljima i konstruktorima tog slučaja u Kantonalnom tužiteljstvu Sarajevo, policiji i vještacima, kao i plaćenim novinarima i spin majstorima plaćenicima na pojedinim plaćenim web portalima). Burzić je u izvjesnom vremenu, unatoč koruptivnim aktivnostima nagrađena i imenovana za sudiju Suda Bosne i Hercegovine, što je naišlo na osudu javnosti.

Javnost je upoznata o ovome slučaju, da je u predmetu „Dženan Memić“ postalo evidentno, da je pod vodstvom Dalide Burzić, izvršeno svjesno i namjerno zataškavanje i prikrivanje dokaza u slučaju ubojstva Dženana Memića, s ciljem ne otkrivanja pravih ubojica Memić Dženana, pri čemu su u toj namjeri, slučaj smrti Dženana Memića procesuirali kao kazneno djelo iz oblasti „Ugrožavanja javnog prometa“, a ne kao kazneno djelo „Ubojstva“, te lažno optužene dvije osobe Ljubo i Bekrija Seferović, a koje s kritičnim događajem nisu uopće ni povezane, što je pravomoćnom presudom Vrhovnog suda F BiH, i utvrđeno!

U maratonskom i montiranom procesu Ljubi i Bekriji Seferoviću, Kantonalni sud u Sarajevu donio je dva puta oslobađajuću presudu. U zaključku presude stoji, da je „Sud došao do zaključka, da nema pouzdanih dokaza, da su optuženi Ljubo i Bekrija Seferović počinili krivičnopravnu radnju, koja im se stavlja na teret“. Presuda je dva puta ukidana od strane Vrhovnog suda F BiH.

I konačno, Vrhovni sud Federacije BiH donio je pravomoćnu presudu, kojom se Ljubo i Bekrija Seferović oslobađaju od optužbe, da su odgovorni za smrt Dženana Memića: „Mi nalazimo da za tvrdnju tužilaštva da se događaj desio na način kako je to opisano u optužnom aktu nema dovoljno dokaza“– kazao je predsjedavajući Vijeća Slavko Marić (Vrhovni sud FBiH).

Od samoga početka Muriz Memić i odvjetnik Ifet Feraget tvrdili su, da „Dženan Memić nije stradao u prometnoj nesreći, već da je ubijen na jedan podmukao način“, a da je u predmetu „Dženan Memić“, pod vodstvom tadašnje glavne tužiteljice KS Dalide Burzić, izvršeno svjesno i namjerno zataškavanje i prikrivanje dokaza u slučaju smrti Dženana Memića, sa ciljem ne otkrivanja pravih ubojica Dženana Memića.

Zbog zataškavanja i prikrivanja dokaza, a po prijavi odvjetnika Ferageta, Tužiteljstvo BiH, na čelu tada sa Tadić, podiglo je optužnicu protiv 5 osoba Zijada Mutapa i drugih. Optužnica je potvrđena. Optuženi se terete da su, u periodu od 8. februara 2016. godine pa nadalje, pristupili grupi za organizovani kriminal, formiranoj od strane Zijada Mutapa i drugih, a koja je organizovana radi prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 1994. godine, zadobio teške fizičke ozljede opasne po život dana 08.02.2016. godine u Velikoj aleji, općina Ilidža, usljed kojih ozljeda je 15.02.2016. godine preminuo u Kliničkom centru Sarajevo. U optužnici se navodi da su optuženi vršili prikrivanje dokaza i počinilaca fingiranjem dokaza, prikrivanjem njima poznatih činjenica, te preduzimali radnje sa ciljem prikrivanja stvarnog načina na koji je Memić Dženan zadobio teške fizičke ozljede opasne po život.

Tadašnji visoki predstavnik u BiH Valentin Inzko više od četiri puta je u svome izvještaju u Vijeću sigurnosti UN-a ukazao na propuste i korupciju u predmetima Memić i Dragičević, napominjući, da “aktivisti optužuju vlasti za prikrivanje ovih ubistava”!

Avdić u tekstu navodi, da su „početkom februara 2021. godine, pripadnici Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) uhapsili su Zijada Mutapa i Hasana Dupovca zbog sumnje da su prikrivali dokaze i opstuirali istragu o slučaju Memić. Zijad Mutap je otac Alise Mutap, djevojke Dženana Memića koja je bila s njim u noći kada je stradao. Iste noći i Alisa Mutap je zadobila povrede glave i vrata, ali tužilac Ćazim  Hasanspahić je procijenio da i ona prikriva dokaze o događaju na Ilidži, pa je u junu 2021. godine odlučio da je uhapsi“, te dalje navodi, da je  „teško povrijeđena njegova djevojka Alisa Mutap“.

Ovakvi navodi Avde Avdića su lažni s ciljem dezavuiranja javnosti iz slijedećih razloga i ‘ko god nije upućen u predmet „Dženan Memić“, nasjeo bi na ovakve Avdićeve lažne tvrdnje, pa i u pogledu toga, gdje Avdić lažno navodi da je „Alisa Mutap zadobila teške povrede“ iz slijedećih razloga:

Kantonalni sud u Sarajevu o Alisi Mutap: „Sud je stekao dojam, da Mutap Alisa ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, ona zna što se dogodilo, ali to svjesno prikriva i ne želi da kaže, ona nema amneziju, a samo njezino držanje pred Sudom je bilo popraćeno nesigurnošću, nervozom…“!

Šta sud konačno dalje zauzima u presudi:

Krenimo redom – iz presude krivičnog vijeća:

Vezano za povrede Alise Mutap, Kantonalni sud u Sarajevu nesporno je utvrdio, da je ista zadobila lake tjelesne povrede (a ne teške kako Avdić laže) u predjelu glave u vidu nagnječine rane tjemenog dijela s lijeve strane, istezanje vratnih mišića, te nagnječinu u predjelu tijela, a što je Sud i utvrdio uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime Mutap Alisa, a koju je Sud cijenio kao stručnu i objektivnu. Također, u tijeku postupka nesporno je utvrđena činjenica, da su Alisa Mutap i preminuli Dženan Memić u večernjim satima, kada su nastale navedene povrede ovih lica, isti nalazili u ulici Velika Aleja, a što proizlazi iz same izjave Alise Mutap, koja je saslušana na Kantonalnom sudu u Sarajevu i koja je tom prilikom izjavila, da ju je kritičnog dana njezin momak Dženan Memić zvao više puta, da se vide na što je ona i pristala, da se dogovorila sa njim, da se vide kod MUP-a na Ilidži u 9 sati, da je sjela u njegov auto, da su otišli do Vidikovca, gdje je bilo puno ljudi pa nisu mogli da sjednu, nakon čega joj je Dženan Memić predložio, da odu prošetati Velikom Alejom na što se ona složila, te su nakon dolaska parkirali u blizini Gaza Grandea, da nije bilo nikoga, da je noć bila mirna, da su izašli iz automobila, krenuli polako prema Velikoj Aleji.

U odnosu na gore navedeno, Sud je jedino i samo u ovom dijelu u kojem je Alisa Mutap navela mjesto na kojem su se nalazili u inkriminiranom vremenu prihvatio iskaz iste kao točan i istinit, koji iskaz i činjenicu potvrđuje i iskaz svjedoka Džafera Hrvata i Nebojše Veljovića, pripadnika DKPT-a BiH, koji su se kritične noći negdje oko 22:35 sati kretali vozilom s rezidencije Saudijske Arabije, koja se nalazi pored baze SFOR-a prema Velikoj Aleji na rezidenciju Rusije, da kada su prošli Kaza Grande primijetili su djevojku, koja ih je zaustavljala i mahala, a gdje je ležao i preminuli Memić Dženan.

Na sudu je Alisa Mutap ipak lagala:

Elmira Karahasanović, koja je šefica odjela za biološka vještačenja u Federalnoj upravi policije utvrdila je, da tragovi krvi nisu izuzeti kako je trebalo, jer nedostaje trag između traga 7 i 8, te da Alisina majica nije izuzeta i dostavljena na vještačenje, dok tragovi krvi na Alisinoj jakni jasno ukazuju, da je od udarca pa nadalje bila u uspravnom položaju, što nesumnjivo govori, da je Alisa Mutap lagala, da je bila u nesvijesti, nego je zapravo cijelo vrijeme hodala. Alisa Mutap je tako bezočno i hladnokrvno lagala, kada je 10. 02. 2016. godine izjavila, da je „pogledala u Dženana i izgubila svijest i došla svijesti u hitnoj pomoći“, dok su upravo na glavnom pretresu 02. 11. 2016. godine pripadnici Direkcije za koordinaciju policijskih tijela u BiH, decidno izjavili, da je „Alisa Mutap cijelo vrijeme bila svjesna, komunikativna, da je ponudila sve podatke o sebi i da je u rukama držala i svoj i Dženanov mobitel“.

Ovo su dvije dijametralno suprotne izjave. Pred Sudom je Alisa Mutap izjavila, da je „samo pogledala u Dženana i da se od tada ničega ne sjeća“. Ovakvo bezočno laganje dokaz je Alisine hladnokrvnosti, zbog čega joj se sudi, zbog davanja lažnog iskaza.

Dženan Memić nije zadobio povrede na način opisane u optužnici Tužilaštva KS!

Alisa Mutap je pred Sudom izjavila, da je došla u Veliku Aleju sa Dženanom Memićem, da su parkirali u blizini Kaza Grandea, da nije bilo nikoga, da je noć bila mirna, da su izašli iz automobila, krenuli polako prema Velikoj Aleji, da je ona šetala sa svoje desne strane, a on je išao uz nju njezinom lijevom stranom i da su se dodirivali ramenima, te da je u jednom momentu pred kraj hotela Kaza Grande željela nešto da ga pita i okrenula se prema njemu, tada je on trznuo glavom prema njoj i ničega se više ne sjeća, da je sutradan razgovarala sa roditeljima i da su joj oni rekli, da je davala izjavu u policiji i rekla da ih je udarilo auto zelene boje, da se sjetila jedne scene, dva dana nakon događaja, a to je, da je iz ležećeg položaja vidjela vozilo tamnozelene boje, osobu koja je bila kao prljava, razbarušena kosa i nakon toga se sjetila, da je vidjela kako se vozilo to udaljava.

U odnosu na gore navedeno, Sud je prihvatio iskaz Mutap Alise samo u dijelu, gdje su se nalazili, momenat dolaska u Veliku Aleju na Ilidži, kao i dio izjave, da su šetali, a koje činjenice su utvrđene i potkrepljene ostalim navedenim i provedenim dokazima, dakle, Sud je prihvatio njezin iskaz, sve do momenta kritičnog dešavanja, gdje ista navodi, „da je u jednom momentu pred kraj hotela Kaza Grande željela nešto da ga pita i okrenula se prema njemu, tada je on trznuo glavom prema njoj i ničega se više ne sjeća, da je sutradan razgovarala sa roditeljima i da su joj oni rekli, da je davala izjavu u policiji i rekla da ih je udarilo auto zelene boje, da se sjetila jedne scene, dva dana nakon događaja, a to je, da je iz ležećeg položaja vidjela vozilo tamnozelene boje, osobu koja je bila kao prljava, razbarušena kosa i nakon toga se sjetila, da je vidjela kako se vozilo to udaljava“ – OVAJ DIO ISKAZA SUD JE CIJENIO KAO NEUVJERLJIV, KONFUZAN.

Alisa Mutap zna istinu, ali šuti!

Kantonalni sud u Sarajevu je tijekom saslušanja Alise Mutap stekao dojam, da ista ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, te stoga Sud nije ni poklonio vjeru iskazu Mutap Alise posebno, kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima. Sud se prilikom ocjene iskaza Alise Mutap vodio i iskazima, kao i nalazu i mišljenju vještaka neuropsihijatra Abdulaha Kučukalića, koji je radio timsko vještačenje zajedno sa prof. dr. Almom Bravo i psihologom Elvedinom Dervović.

Vještak je prilikom saslušanja izjavio, da je na osnovu medicinske dokumentacije, koju je imao prilikom izrade utvrdio, da Alisa Mutap boluje od epilepsije tipa „apsansa“ još iz perioda djetinjstva, da se još uvijek liječi, da je kritičnog događaja Mutap Alisa bila povrijeđena, te da su te povrede registrirane u medicinskoj dokumentaciji KCUS-a i postavljena je dijagnoza nagnječenje glave, istezanje vrata i nagnječenje tijela, a što sve predstavlja lake tjelesne povrede. Vještak je nadalje izjavio, da je u tijeku pregleda urađen CT mozga, koji je bio uredan, kao i ultrazvuk unutarnjih organa, koji je urađen i bio je u granicama normale.

U tom nalazu od 09. 02., je ljekar također napisao, da je Alisa Mutap bila svjesna prilikom pregleda, orijentirana, komunikativna, adekvatno odgovara na postavljena pitanja, što onda po mišljenju vještaka isključuje mogućnost, da ta registrovana povreda kod Mutap Alise, koju je imala na glavi može uticati na pojavu amnezije, dakle, vještak je isključio amneziju, a što je ovakav nalaz, Sud prihvatio kao objektivan, stručan i u skladu sa strukom.

Po pitanju psihičkih tegoba/simptoma, vještak je na Sudu pak objasnio, da postoji čitav niz psihičkih tegoba, koje je Alisa Mutap ispoljavala nakon stresnog događaja, traumatskog događaja, radilo se o vrlo bolnim traumatskim sjećanjima, koja kod svake osobe praktično izazivaju nelagodu, anksioznost, depresivnost, sumnjičavost, što je sve registrirano na ime Mutap Alisa i na kliničkom planu i putem testova koje je uradila psiholog, što je bilo naravno i za Sud logično, da osoba nakon traumatičnog događaja ispoljava prethodno navedene psihičke tegobe.

Međutim, vještak je pred Sudom naveo, da je isti zajedno sa svojim timom razmatrao, da li ti posttraumatski stresni događaji mogu uticati na neku pojavu amnezije, i zaključili su, da bez obzira, što su oni bili intenzivni i snažni, jaki, što je osoba mogla koristiti neke psihološke mehanizme obrane potiskivanja, pa potiskivati te bolne neprijatne događaje u nesvjesni dio psihe, to bi moglo rezultirati eventualnom nekom parcijalnom amnezijom, ali jedna totalna amnezija, koja je bila prisutna ne bi mogla biti vjerodostojna na osnovu ovoga psihološkog mehanizma, da je u ovom slučaju moguće, da je imala neke fragmente gubitka sjećanja, ALI NE i totalnu amneziju, da u ovom slučaju, kada neka osoba doživi jaku traumu, koja je i kontinuirana i bolna i nepodnošljiva za ličnost, ona želi da sačuva svoj integritet, ali to normalno na normalan način svjesno ne može uraditi, e onda koristi mehanizam potiskivanja, da je to obrambeni mehanizam s kojim se ta neprijatna bolna sjećanja potiskuju u nesvjesni dio psihe i ona i na taj način se isključuje sjećanje na te događaje, što se može desiti u slučajevima, kao što je ovaj nakon traume.

Međutim, ali to su fragmentalna nesjećanja, koja se brzo vraćaju i u konkretnom slučaju Alise Mutap, NE MOŽE se govoriti isključivo, da se radilo o psihogenoj amneziji, zato što se radi o retogradnoj amneziji za jedan period, koja ne može biti prouzrokavana toliko psihičkom traumom, kao što je ovaj.

Iz ovakve konstatacije vještaka, Sudu je bilo jasno, da Mutap Alisa nije imala povrede, koje bi mogle izazvati totalnu amneziju, niti je ovaj traumatičan događaj isto mogao izazvati, nadalje, vještak je naveo, da je Alisa Mutap mogla imati fragmentne gubitke sjećanja, ali ne i totalnu amneziju, ali da bi se takva fragmentalna nesjećanja brzo vratila, što po ocjeni Kantonalnog suda u Sarajevu dovodi do zaključka, da „Alisa Mutap zna što se desilo, ali to svjesno prikriva“!

Pravomoćni zaključak suda o svjedočenju Alise Mutap!

Sud nije prihvatio iskaz Mutap Alise iz razloga, da je nesporna činjenica, koju je Sud utvrdio po nalazu vještaka dr. Kučukalića, da Alisa Mutap nema amneziju i da ako ju je i imala kratkotrajnu fragmentiranu amneziju, da bi se kod takve amnezije sjećanja brzo vratila, ovu činjenicu je dodatno potvrdilo i mišljenje istog vještaka, koji je izjavio, da Alisa Mutap nije imala takve povrede mozga, koje bi izazvale amneziju, što je potvrdio i vještak Karan, te medicinska dokumentacija na ime Mutap Alise u kojoj je vidljivo, da ista nema povrede mozga, kao i tvrdnja vještaka, da trauma koju je doživjela nije mogla izazvati trajnu amneziju.

„Sud na osnovu svega navedenog nije mogao prihvatiti iskaz svjedoka Mutap Alise, jer je očito, da ista zna što se zaista dogodilo, ali da to ne želi da kaže, samo njezino držanje pred Sudom je bilo popraćeno nesigurnošću, nervozom, te je u konačnici prihvaćen samo dio njezinog iskaza u kojem je izjavila, da se nalazila skupa sa preminulim u ulici Velika Aleja, jer je to nesporna činjenica, koju su potvrdili svjedoci Hrvat Džafer i Nebojša Veljović“ – zaključuje Sud.

Sud nije prihvatio iskaz Mutap Alise iz razloga, da je nesporna činjenica, koju je Sud utvrdio po nalazu vještaka dr. Kučukalića, da Alisa Mutap nema amneziju i da ako ju je i imala kratkotrajnu fragmentiranu amneziju, da bi se kod takve amnezije sjećanja brzo vratila, ovu činjenicu je dodatno potvrdilo i mišljenje istog vještaka, koji je izjavio, da Alisa Mutap nije imala takve povrede mozga, koje bi izazvale amneziju, što je potvrdio i vještak Karan, te medicinska dokumentacija na ime Mutap Alise u kojoj je vidljivo, da ista nema povrede mozga, kao i tvrdnja vještaka, da trauma koju je doživjela nije mogla izazvati trajnu amneziju.

Vještaci prometne i mašinske struke isključili bilo kakvu mogućnost, da je Dženan Memić stradao u prometnoj nesreći, odnosno, da se u predmetu Dženan Memić ne radi o prometnoj nesreći.

Avdo Avdić dalje lažno navodi, da su „tužioci Ćazim Hasanspahić i Dubravko Čampara u sudnici saopćili kako “nemaju objektivnih dokaza” o ovom slučaju. Ovakva konstatacija Avde Avdića je čista podvala. Naime, tužioci su u sudnici rekli, kako „nemaju objektivnih dokaza“, vezano za produženje mjera zabrane prema optuženima, a ne da tobože nemaju objektivnih dokaza u dokaznom postupku protiv optuženih Zijada Mutapa i dr. u ovome slučaju.

Nadalje lažne su tvrdnje Avde Avdića da je tužilac Ćazim Hasanspahić procijenio, da Alisa Mutap prikriva i da se ne sjeća detalja oko smrti Dženana Memića, pa da je zbog toga uhapšena, kad iz prethodno obrazloženoga proizlazi, da su vještaci i sud utvrdili, da Alisa Mutap simulira i disimulira, te da prikriva svjesno činjenice, te je na temelju toga uhapšena, a ne na temelju procjene tužioca Hasanspahića.